Airbnb ev sahibinin hasar talebini desteklemek için yapay zekâyla değiştirilmiş fotoğraflar kullandığı iddia edildi

Londra’da yaşayan bir akademisyen, New York’un Manhattan bölgesinde yaklaşık iki buçuk aylığına kiraladığı Airbnb dairesinden güvenlik endişeleri nedeniyle yedi hafta sonra ayrıldı. Ev sahibi daha sonra kahve masası, yatak, koltuk, robot süpürge, mikrodalga fırın, televizyon ve klima dâhil çeşitli eşyalarda 12.000 sterlini aşan hasar bulunduğunu ileri sürdü. Vaka 2 Ağustos 2025’te kamuoyuna yansımış olup hasar talebinin kesin oluşturulma tarihi açıklanmadı.

Ev sahibi, talebini desteklemek amacıyla çatlamış bir kahve masasını ve diğer hasarları gösterdiği öne sürülen fotoğrafları Airbnb’ye sundu. Misafir, aynı masaya ait görüntülerde çatlakların biçimi ve konumu bakımından fiziksel olarak açıklanamayacak farklılıklar bulunduğunu belirterek fotoğrafların yapay zekâ veya başka bir dijital düzenleme yöntemiyle değiştirilmiş olabileceğini savundu. Görsellerin üretiminde belirli bir yapay zekâ aracının kullanıldığı teknik incelemeyle kesin olarak doğrulanmadı.

Airbnb ilk incelemesinde ev sahibinin talebini kısmen kabul ederek misafiri yaklaşık 5.314 sterlin, başka bir ifadeyle 7.000 ABD dolarını aşan tutardan sorumlu tuttu. Misafir karara itiraz ederek daireyi temiz ve hasarsız bıraktığını doğrulayabilecek bir tanığın bulunduğunu ve fotoğraflardaki görsel tutarsızlıkların delillerin güvenilirliğini ortadan kaldırdığını bildirdi.

The Guardian’ın Airbnb’ye sorular yöneltmesinin ardından şirket, sunulan görüntülerin doğruluğunun teyit edilemediğini kabul ederek hasar kararını geri aldı. Misafire yaklaşık 4.269 sterlin tutarındaki rezervasyon bedelinin tamamı iade edildi, ev sahibinin olumsuz değerlendirmesi kaldırıldı ve şirket olayın ele alınış biçimi nedeniyle özür diledi. Ev sahibine Hasar Koruma Koşulları’nı ihlal ettiği gerekçesiyle uyarı verildiği ve benzer bir ihlalin tekrarlanması hâlinde platformdan çıkarılacağı bildirildi.

Airbnb, olayla ilgili iç inceleme başlattığını açıkladı. Ev sahibinin fotoğrafları kasıtlı olarak yapay zekâyla değiştirdiği bağımsız veya adli bir incelemeyle kesinleşmediğinden, olay doğrulanmış bir yapay zekâ sahteciliği değil, dijital olarak değiştirilmiş olabileceği ileri sürülen görsellerin platformun ilk kararını etkilemesi vakası olarak değerlendirilmelidir.