Hingham Lisesi öğrencisinin ödevinde yapay zekâ kullanarak sahte atıflar oluşturduğu gerekçesiyle verilen disiplin cezasının mahkemece hukuka uygun bulunduğu bildirildi

Massachusetts’teki Hingham Lisesi’nde bir öğrencinin, 2023 yılı Aralık ayında bir tarih projesi hazırlarken Grammarly adlı yapay zekâ aracını kullandığı ve sistem tarafından üretilen metinleri doğrudan ödevine aktardığı bildirildi. Okul yönetimi, öğrencinin teslim ettiği çalışmada gerçekte var olmayan kitaplara ve yazarlara atıfta bulunan "yapay zekâ halüsinasyonlarını" tespit ederek, durumu akademik dürüstlük ihlali olarak değerlendirdi. Öğrenciye "D" notu verildiği ve cumartesi günü okulda alıkoyma cezası uygulandığı aktarıldı.

Öğrencinin ebeveynleri, okul el kitabında yapay zekâ kullanımını açıkça yasaklayan bir kural bulunmadığını ve yapay zekâ çıktılarının onu üreten kişiye ait olduğunu savunarak okul bölgesine dava açtı. Ebeveynler, bu disiplin kaydının ve düşük notun öğrencinin Stanford ve MIT gibi üniversite başvurularını olumsuz etkileyeceğini ileri sürerek, kayıtların silinmesi ve notun yükseltilmesi için ihtiyati tedbir talebinde bulundu. Ancak okul yönetimi, mevcut kuralların "teknolojinin izinsiz kullanımı" ve "başkasına ait fikirlerin kendi eseriymiş gibi sunulması" maddelerini içerdiğini; ayrıca öğrencilere yapay zekâ kullanım sınırlarına dair önceden yazılı bilgilendirme yapıldığını belirtti.

ABD Bölge Mahkemesi, ebeveynlerin ihtiyati tedbir talebini reddederek okulun müdahalesini hukuka uygun buldu. Mahkeme kararında, öğrencinin doküman üzerinde yalnızca 52 dakika geçirdiği (diğer öğrencilerin ortalama 7-9 saat çalıştığı), yapay zekâ tarafından uydurulan kaynakları kontrol etmeden kullandığı ve çalışmasında herhangi bir yapay zekâ desteği aldığını belirtmediği vurgulandı. Yargıç, okul yetkililerinin akademik dürüstlük ihlali sonucuna varmakta aceleci davranmadığını ve uygulanan yaptırımların okulun takdir yetkisi dâhilinde olduğunu ifade etti.

Olay, eğitim kurumlarında üretken yapay zekâ kullanımına dair kuralların kapsamı ve bu sistemlerin ürettiği yanlış bilgilerin (halüsinasyonların) akademik süreçlerdeki risklerini ortaya koymaktadır. Mahkeme, eğitim süreçlerindeki sorumluluğun yargıçlardan ziyade öğretmen ve okul yöneticilerinde olduğunu belirterek davanın mevcut aşamasında okul lehine görüş bildirmiştir.