Altıncı Temyiz Mahkemesinin Whiting v. City of Athens Davasında Gerçek Dışı İçtihat Atıfları Kullanan Avukatlara Yaptırım Uyguladığı Bildirildi

Merkezi Cincinnati’de bulunan ABD Altıncı Bölge Temyiz Mahkemesinin, Whiting v. City of Athens davasında sundukları temyiz dilekçelerinde gerçek dışı dava atıfları ve maddi olgulara ilişkin hatalı beyanlar kullandıkları gerekçesiyle avukatlar Van Irion ve Russ Egli’ye yaptırım uyguladığı bildirildi.

Dava, 2022 yılında Tennessee eyaletindeki Athens Belediyesi tarafından düzenlenen bir havai fişek gösterisinde meydana gelen olayla ilgiliydi. Mahkeme, avukatların sunduğu dilekçelerde 24’ten fazla sorunlu içtihat atfı bulunduğunu belirledi.

İncelemede bazı dava kararlarının gerçekte mevcut olmadığı, bazı kaynaklarda dilekçede aktarılan ifadelerin bulunmadığı ve bazı atıfların ileri sürülen hukuki görüşleri desteklemediği tespit edildi. Mahkeme, hataların yapay zekâ halüsinasyonlarına benzer özellikler taşıdığını değerlendirdi ancak üretken yapay zekâ kullanıldığı kesin olarak doğrulanmadı.

Temyiz mahkemesi, avukatlardan dilekçeleri nasıl doğruladıklarını ve hazırlık sürecinde üretken yapay zekâ kullanıp kullanmadıklarını açıklamalarını istedi. Kaynak metne göre avukatlar bu sorulara yanıt vermek yerine mahkemenin söz konusu bilgileri isteme yetkisine itiraz etti.

Mahkeme, Federal Temyiz Usul Kuralları’nın 38. maddesi kapsamında her bir avukatın ayrı ayrı 15.000 dolar ödemesine hükmetti. Böylece toplam para cezası 30.000 dolara ulaştı. Avukatların ayrıca Athens Belediyesinin temyiz sürecinde yaptığı hukuki masrafları karşılamasına karar verildi.

Kararda, gerçek dışı atıfların sıradan bir dikkatsizliğin ötesine geçtiği ve hukuk mesleğinin itibarına zarar veren bir davranış oluşturduğu ifade edildi. Avukatlar ise sahte davalara atıfta bulundukları iddiasını kesin bir dille reddederek yaptırım kararına karşı hukuki yollara başvuracaklarını açıkladı.

Vaka, hukuk belgelerinde üretken yapay zekâ çıktısı olabilecek bilgilerin birincil kaynaklardan doğrulanmamasının gerçek dışı içtihatların mahkemeye sunulmasına, mali yaptırımlara ve mesleki itibar kaybına yol açabileceğini göstermektedir.