Risk sınıflandırması: MIT AI Risk Repository etiketinden birebir alınmıştır.
Silikon Vadisi'nde bir alışveriş merkezi güvenlik robotunun 16 aylık bir çocuğa çarparak yaralanmasına yol açtığı iddia edildi
Stanford Alışveriş Merkezi'nde devriye gezen 135 kilogramlık güvenlik robotunun 16 aylık bir çocuğa çarparak ayağının üzerinden geçtiği iddia edilmiş; üretici firma ise çocuğun robota çarptığını savunarak olayı "olağan dışı bir kaza" olarak tanımlamıştır.
Olay
Palo Alto'daki Stanford Alışveriş Merkezi'nde devriye gezen Knightscope K5 model otonom güvenlik robotunun, 16 aylık Harwin Cheng isimli çocuğa çarptığı iddia edildi. Çocuğun annesi Tiffany Teng'in anlatımına göre, yaklaşık 135 kilogram ağırlığındaki robot çocuğun kafasına çarparak yere düşmesine neden olmuş ve durmayarak sağ ayağının üzerinden geçmiştir. Bazı haber kaynakları ise çocuğun robotu fark etmeyerek robota çarptığını ve bu şekilde düştüğünü aktarmıştır. Olay sonucunda çocuğun ayağında şişlik ve dizinde sıyrıklar oluştuğu, ancak çekilen röntgenler sonucunda herhangi bir kemik kırılması tespit edilmediği belirtildi.
Knightscope firması yaptığı açıklamada olayı "olağan dışı bir kaza" olarak nitelendirmiş ve sistem verilerine dayanan farklı bir tablo çizmiştir. Şirket, robotun sensörlerinin çocuğu fark ederek sola manevra yaptığını ancak çocuğun geri geri giderek robota çarptığını iddia etmiştir. Ayrıca robotun sensörlerinin herhangi bir darbe veya engel uyarısı kaydetmediği, bu nedenle makinenin devriyesine devam ettiği savunulmuştur. Şirket yetkilileri, ailenin iddialarını ciddiye aldıklarını ve özür dilemek üzere aileyle iletişime geçmeye çalıştıklarını ifade etmiştir.
Olayın ardından alışveriş merkezi yönetimi, incelemeler tamamlanana kadar otonom robotların kullanımını askıya aldığını duyurmuştur. Knightscope, K5 modelinin o güne kadar yaklaşık 40 bin kilometre yol katettiğini ve daha önce benzer bir yaralanma vakasının yaşanmadığını belirtmiştir. Bununla birlikte, anne Tiffany Teng bir güvenlik görevlisinin kendisine aynı hafta içinde benzer bir olayın daha yaşandığını söylediğini iddia etmiş; ancak bu iddia alışveriş merkezi veya üretici firma tarafından doğrulanmamıştır.
Kaynaklar & Kanıtlar
- [1]
- [2]
- [3]
- [4]
- [5]
- [6]
- [7]
- [8]
- [9]
- [10]
Akademik Atıf
Sınıflandırma
Detaylar
Zaman Çizelgesi
Olay tarihi zararın başladığı anı gösterir; haberin ya da davanın tarihi olmayabilir. Nasıl belirlenir?